Lettre de la concurrence / Competition newsletter

Dans ce numéro :

• Nous commentons l’arrêt rendu le 17 septembre 2015 par lequel la Cour de justice de l’Union européenne a jugé que Total, dont la responsabilité dans la réalisation de l’entente est entièrement dérivée de celle de sa filiale française, devait en conséquence bénéficier de la réduction d’amende accordée par le Tribunal à cette dernière.
  
  
• Nous commentons l'arrêt rendu le 6 octobre 2015 dans l'affaire Post Danmark II par lequel la Cour de justice de l'Union européenne a précisé la grille d'analyse des rabais dits de “troisième catégorie”.
  
  
• Nous revenons sur le troisième volet de la saga “Google Adwords”, dans lequel l’Autorité de la concurrence a décidé, à la suite d’une plainte avec demande de mesures conservatoires introduite par Gibmedia, un éditeur de site web utilisateur du service, de poursuivre son instruction au fond concernant un potentiel abus de position dominante de Google dans la rédaction et la mise en œuvre des règles de fonctionnement de Google Adwords.

In this issue:

• We comment the Court of Justice of the European Union judgment dated September 17, 2015 which ruled that Total whose liability for the implementation of the cartel was derived entirely from that of its French subsidiary should thus benefit from the reduction in fine granted by the General Court to such subsidiary.
  
  
• We comment the judgment handed down on October 6, 2015 in the Post Danmark II case by which the Court of Justice of the European Union clarified the analytical grid to be applied to “third category” rebates.
  
  
• We revert on the third episode of the “Google Adwords” saga, in which the French Competition Authority decided, following a complaint with request for interim measures launched by Gibmedia, a site publisher using the service, to carry on its investigation on the merits of the case concerning an alleged abuse of dominant position by Google in drafting and implementing Google Adwords’ terms of use.