Суды вновь на стороне арендодателей по вопросу валютных арендных платежей

Publication April 8, 2016

В конце 2015 года Арбитражный суд города Москвы, рассматривая очередной спор о необходимости снижения арендной платы, установленной в иностранной валюте, принял сторону арендатора – компании «ВымпелКом» – и установил максимальный обменный курс российского рубля к доллару США в размере 42 рублей за 1 доллар США при осуществлении платежей по договору аренды от 2009 года. Данное решение было с нескрываемым удивлением встречено на рынке и вполне ожидаемо отменено Девятым арбитражным апелляционным судом, который поддержал ранее сформированную судебную практику по таким спорам и принял решение в пользу арендодателя – компании «Тизприбор».

В обосновании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда лежит позиция суда о том, что изменение курса валют не является тем изменившимся существенным обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права сторон договора аренды на изменение договора в судебном порядке: при заключении договора аренды стороны должны заранее учитывать возможные экономические изменения, в том числе отказ Банка России от регулирования курса рубля, введение экономических санкций, а также иные возможные экономические потрясения.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд также указал на необоснованность выводов, положенных в основание указанного решения:

  1. В своем решении Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что отказ арендодателя от пересмотра размера арендной платы основан на его недобросовестном поведении и является злоупотреблением арендодателем своими правами по договору.

    Девятый арбитражный апелляционный суд указал на необоснованность такого вывода, поскольку отказ стороны договора от согласования нового размера арендной платы и изменения договора не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении и/или злоупотреблении правом. Кроме того, Арбитражный суд города Москвы не указал, в чем именно выразилось злоупотребление правом, вытекающим из условий договора, и в результате каких конкретно действий оно возникло, учитывая, что арендодатель лишь настаивает на исполнении договора арендатором на согласованных сторонами условиях;

  2. В своем решении Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что на стороне арендодателя возможно возникновение неосновательного обогащения в виде арендной платы, превышающей рыночную стоимость.

    Девятый арбитражный апелляционный суд указал на необоснованность такого вывода, поскольку правоотношения сторон договора аренды урегулированы нормами обязательственного права и вытекают из действующего договора аренды, а следовательно, не возникает неосновательного обогащения (при этом применение сторонами тех или иных ставок арендной платы не противоречит принципу свободы договора).

В связи с тем, что в результате роста курса валют арендная плата для ВымпелКома выросла более чем в два раза, следующим шагом со стороны компании, вполне возможно, станет обращение в кассационную инстанцию и Верховный суд Российской Федерации.

Мы следим за развитием событий в части решения данного вопроса и будем в дальнейшем информировать Вас о ходе событий.

Recent publications

Subscribe and stay up to date with the latest legal news, information and events...